世界上有不少人号称不谙政治，或者对政治不感兴趣。但注意不要混淆了政治运作与政治哲学的区别。前者属于特定的圈子与职业，很多人可以置身其外；但后者往往是一种文化氛围或意识形态，在社会上无孔不入，在观念上潜移默化，属于你不找它，它还会来找你那种情况。
最近的例子，就是香港的“反送中”抗议示威，也波及西方有些大学校园。西方社会发现，原以为属于同文同种，平时埋头读书，不大作声的华裔学生，忽然分成了两个阵营，港台来的学生扛上了大陆来的学生，双方的政治立场和诉求竟是针尖麦芒，南辕北辙。普通年轻学生真懂政治运作的应该不多，但政治哲学所塑造的不同价值观念却可以左右个人立场。
于是，作为当代人，基本的政治哲学还应弄懂，基本的政治判断力还应具备，否则就可能陷入政治盲从甚至愚昧，贻害国家民族的可持续发展前途。这对于21世纪第三个十年的开端——2020年，显得尤为重要，因为世界的主要政治思潮，似乎又面临一个竞争对决的巅峰时刻。
说到政治立场，不少人喜欢以左中右，保守派自由派，民族主义派与普世价值派等标签来分类。但以上分类依然显得困惑或者武断，譬如保守派自由派，在美国政治术语里，就与中国政治术语里的内涵不同。
而政治哲学的优势，在于能够删繁就简，俯瞰概括政治的本质和倾向。古今中外的政治历史、思维与实践尽管五花八门，林林总总，但从政治哲学的角度看，基本可以用“分”与“合”这两个关键词形成宏观性质概括，即人类的政治探索和取向，基本是在“分”与“合”之间转换，对立抑或兼容。
分包括了国家之分、民族之分、宗教之分、等级之分、贫富之分、性别之分、城乡之分等等。我们不难注意到有许多区分是客观存在，合理的政治就是能够顺应正常区分的规律，来引导和管理社会运作。
而极端激进政治则往往把某些区分推向极端并加以固化，催生邪恶。譬如中国封建帝制中皇权的至高无上，印度传统的种姓分级制度，美国曾有的蓄奴制，二战中纳粹德国对犹太人的种族灭绝等等。
合则是出自人们对平等、公正、和谐、大同等理想状态的追求。譬如社会主义提倡共同富裕、集体精神、政府扶持等等，就是对原始资本主义造成残酷竞争，贫富悬殊倾向的一种抗衡与矫正。
但绝对的合也是谬误歧途。当年红色高棉在柬埔寨搞“乌托邦”试验，其后果是罪恶昭彰的“杀人场”。英国作家奥威尔在其小说《1984》中也曾预言了一个合到邪乎、令人感到窒息的恐怖世界：人性被强权彻底扼杀，自由被彻底剥夺，思想受到严酷钳制，民众人生变成了千篇一律的可悲符号。
中国政治关于“合与分”演化的历程，更是为大多数读者所耳熟能详。中国历史上“三国式”的分，或“大一统式”的合，都还属于走极端的案例，当引以为戒。而美国式的联邦制，则比较好地把握了地方自治与国家统一之间的关系。
再譬如中国曾在十年文革期间取消了高等院校入学招生考试，即高考，认为此举有利于建立平等社会，因为一旦高考，就会出现成绩区分、院校区分、地域录取比例区分等等“不平等”因素，那就不是社会主义了。如此极左幼稚的政策和实践，明显是把文明社会的正常区分和竞争，错当成了敌对负面因素对待，后果自然是谬误无穷。
综上所述，一个重要判断和结论就是，分与合都属正常社会演化，两者间的“双向张力”才能形成良性发展驱动，而须警惕防止单向的物极必反。因此，有互动制衡的政治体系方可持续，而极端激进政治必定溃败。2020年有望再次印证上述规律。
