一名香港人日前在港珠澳大桥东人工岛被公安带走，反对派立马指责港珠澳大桥是“新送中陷阱”云云。但这种说法完全没有道理。
首先，司法管辖权和出入境管理是两回事。以两个边境相连的国家为例，两国出入境管理机构不可能“肩并肩”地放在一起，旅客途经离开本国未进入邻国前空白地带时，不能算是进入邻国，但这不等於空白地带是“三不管”。空白地带中必然有一条明确的界线，规定这条线的两侧主权分别属於两国。司法管辖权从属於法域主权，因此也“越过”出入境管理机构，“延伸”到国界为止。这样只要进入了邻国国界，邻国就必然有司法管辖权。这种制度不但有理论上的必要性，还有实践上的必要性。否则，如果某个人在“空白地带”犯案，岂非“没王管”，为所欲为？
以上分析虽然针对两个国家，而全国人民代表大会授权香港、澳门特别行政区依照基本法享有独立司法权，於是在理解司法管辖权和出入境管理的关係上，可以借用以上的逻辑。
其次，港珠澳大桥涉及三地的司法管辖区。根据《中华人民共和国国务院令第221号》，香港特区行政区域西端止於大屿山鸡翼角西面海岸线最突出部向西1海里处。根据这个劃定，香港在大桥的行政区域，止於香港段的主桥上即将到达东人工岛之前。换言之，过了香港段主桥的这条界线，尚未到达东人工岛之前，已经进入广东省珠海市行政区域，範围包括东西人工岛、海底隧道、主桥珠海澳门段，一直到珠澳口岸人工岛上的珠澳边界。因此，东人工岛毫无疑问是珠海市管辖的地区，珠海拥有司法管辖权，珠海公安有权在此执法。
换言之，港珠澳大桥不是离开香港就到澳门，而是经过珠海再到澳门。这本来是一个非常清楚的事实。只是珠海口岸设於在人工岛上，令这段地区看似是一个“空白地带”而已。
乱港派立法会议员涂谨申声称，根据“三地三检”的协议，“中间经过内地地方，内地都不会行使司法管辖权”云云。但其实，珠海公安和管理机构一直管理东西人工岛的治安和行政事务。换言之，这个地区不但理论上属於珠海的行政和司法管辖区域，在实践上珠海也一直行使着管理权，这是一个不容否认的事实。所谓“内地不会行使司法管辖权”一说，只是涂谨申的揣测。
涂谨申存心误导市民
《港珠澳大桥建设、营运、维护和管理三地政府协议》的“适用属地法律原则”列明，位於香港範围的香港连接路及香港口岸的运作及执法由香港特区政府遵照香港法律执行；位於珠海範围的大桥主桥的运作及执法由内地部门按内地法律执行；而位於澳门範围的澳门口岸的运作及执法则由澳门特区政府按澳门法律执行。特区政府亦强调，根据协议，内地政府对东人工岛有司法管辖权。
再次，为了让车辆便利地通过港珠澳大桥，珠海不把出入境管理机构设置在东人工岛。根据“三地三检”安排，三地政府分别在其各区部分建设独立的口岸设施。珠海市的出入口管理机构一直在珠澳口岸人工岛上。但不能以此剥夺珠海对大桥主体部分的管理权，也不妨碍珠海有权把出入口管理延伸到珠海和香港交界线的珠海一侧的任意地方，可设置在东人工岛，也可设在西人工岛；可以是永久，也可以是临时；可以出於礼貌知会香港，但不需要香港“批准”，因为这完全是珠海的主权。
事实上，这次珠海在东人工岛设置临时的出入境管理事出有因，因为国家主席习近平赴澳出席庆祝澳门回归祖国20周年大会暨澳门特别行政区第五届政府就职典礼，并视察澳门，加强保安无可厚非，绝大多数香港市民也理解这是必要的临时安排。所以把港珠澳大桥污衊为“新送中陷阱”，是完全没有道理。
对於涂谨申质疑从香港乘搭船隻或直升机去澳门，中途也不会被内地截查，这个说法也是不準确的。首先，如果船隻经过内地的水域空域，内地确实有权截停调查。如果套用国际法原则，从香港到澳门一带的水域空域是国家的领海、领海範围，国家拥有完全的管辖权。
其次，对於一般的商用船隻和飞机，如果套用国际法原则，这类交通工具属於国土的延伸。换言之，如果乘坐香港或澳门出发的船隻或飞机，交通工具内依然视为香港或澳门的司法管辖範围，在交通工具内发生的违法犯罪，也应该先按照香港或澳门的法律处理，这和在陆地上通过珠海管辖区的情况完全是两回事。
当然，内地、香港和澳门是“一国”之内的关係，是否完全适合套用国际法尚待论证，但原则上大致如此。陆地和海上空中交通工具的情况依然截然不同。岂可混在一起讨论？涂谨申身为律师，他的“担心”未免有误导之嫌。
