香港的暴力浪潮爆发至今，已经超过了五个月。这班暴徒为何仍未收手的原因，在於反对派和黄丝媒体在背后不断煽惑，让其支持者相信只要继续发动暴力衝击，政府便会再次让步，接纳他们提出的所谓“五大诉求”。另一方面，有些人表面上打扮成建制派，藉此向特区政府兜售绥靖主义的观点，并且不时挑拨离间，将反对他们的意见，说成是“打小报告”、“进谗言”。
港大政治与公共行政学系荣誉讲师袁弥昌便是一个典型例子。此君在2017年的特首选举中，为曾俊华助选而崭露头角。之后加入新民党出任政策总裁，期后转任汇贤智库顾问。袁弥昌由於“成日唔返工”早前遭解僱，但外界仍是把此君视作建制派。
问题是，香港政坛一向波谲云诡，当中不乏投机分子。这一类人平日打着“温和”或者“中间”的旗号，实际上跟反对派暗通款曲，不断向特区政府乃至中央兜售绥靖主义的观点。与此同时，他们又会四处煽风点火，把所有不认同绥靖主义的建制中人，扣上“强硬派”的帽子，藉此达到分化爱国爱港阵营的目的。
以袁弥昌近日所撰的文章为例，他声称美国国会审议的《香港人权与民主法案》，以及多名美国政府高层的讲话，意味着美国正在改变对华政策，意图“以香港规範和演变中国”，於是认为“中央和港府除了匆匆变阵之外，实在是别无他法”。至於他口中的“变阵”，究竟又是什麼呢？自然是特区政府再次向反对派让步，接受他们所谓的“五大诉求”。
由此可见，在袁弥昌心目中，美国藉着今次“修例风波”大做文章，意图干预中国内政和香港特区内部事务，他认为中央和特区政府除了屈服，向境外势力扶植的反对派让步之外，便是“别无他法”。至於捍卫国家主权，对他来说，自然不被视作一回事。作为一个中国人，竟然鼓动自己的祖国向美国霸权主义屈服，这样还不算是绥靖主义，怎样才算是绥靖主义？
退一步而言，反对派提出的“五大诉求”，根本不符《基本法》及法治精神。以“不起诉被捕示威者”为例，《基本法》第63条规定，律政司主管刑事检察工作，不受任何干涉，起诉与否应按有否违法，以及证据是否充分而定。此外，“取消暴动定性”也不可行，因为被捕人士有否干犯暴动罪，应由法院审判而定。至於“立即实行双普选”，则不符合全国人大常委会在2007年及2014年分别颁布的两个决定。
再退一步而言，假定中央和特区政府听从袁弥昌之言“变阵”，接受反对派提出的“五大诉求”，反对派便会收货乎？美国便会放弃“以香港规範和演变中国”乎？肯定不会。因为特区政府即使接受反对派的所有“诉求”，他们仍旧是贪得无厌，仍旧会不断提出新“诉求”，仍旧会发动衝击。
是故，不论从捍卫国家主权的角度，从《基本法》及法治精神的角度，还是从政治现实的角度而言，袁弥昌所提出的绥靖主义观点，才是真正的“进谗言”，根本不可能达至所谓的“止蚀”。君不见二次世界大战之前，英国首相张伯伦主张向德国採取绥靖政策，结果只是使到希特勒，变得更加得寸进尺乎？是故，在美国的霸权主义，以及反对派的暴力威吓之下，採取任何绥靖的姑息，结果只会使到暴徒变得更加有恃无恐而已。
