成都理工大学发布对虐狗研究生的处理公告。目前该生已予以退学。（10月12日四川在线）
短短一则公告，被许多网媒关注，也在网友中炸开了锅。研究生周某某在校园里虐狗，该不该退学？有支持者，也有反对质疑者。支持者认为，这样的大学生“狗道主义”都没有，对一条流浪狗都那么残忍，精神不健全，不配做大学生；反对者认为，虐狗确实不对、甚至可恶，但相比于人们吃狗肉和一些地方禁养狗、大量捕杀狗，算不得什么太大的事，因此被退学，是小题大做了。
那么，研究生周某某虐狗究竟该不该退学？网友争论是公说公有理，婆说婆有理，在笔者看来，研究生周某某虐狗事件，不可一“退”了之。毕竟，一名研究生，一路走来，成长至今，很不容易，虐狗行为虽可憎，但还算不上什么道德品质恶劣、严重违社会管理法律法规和校规，起码是，对其“一棍子打死”有所不妥，有违“惩前毖后、治病救人”教育人基本的原则。
我们看到，成都理工大学“关于我校学生虐狗事件的处理公告”讲到，“经公安机关和学校调查情况属实，学校对该生进行了严肃的批评教育。”“学校将进一步加强对学生的教育和管理，并协同相关部门和社会爱心人士妥善解决校园流浪狗问题。”其实，这就是对周某某虐狗事件最好的处理方式，首先查清事件原委，对当事人进行严肃批评教育，还可以进一步让当事人检讨，令其深刻认识问题。然后，学校从事件中汲取教训，再进一步加强对全校学生的教育和管理，做好解决校园流浪狗的问题。如此做下来，如果能给当事人一个改过的机会，事件处理应该是相当圆满的，既教育当事人，对全校学生也是很好的警示教育。
遗憾的是，成都理工大学这个“严肃的批评教育”，结果却很简单——退学，此必然引起社会的争论。学校这种“甩锅式”处理方法是不是太简单了？对学生实行退学这样严重的处罚，仅凭虐狗，依据是不是充分、是不是合法？一个并不涉及社会道德重大问题的事件，以退学来简单处理，学校对学生教育的责任哪里去了？其实，这诸多疑问，并非无道理。日前，教育部就深化本科教育教学改革、全面提高人才培养质量发布的意见，第一条就要求：“把思想政治教育贯穿人才培养全过程。坚持把立德树人成效作为检验高校一切工作的根本标准，用习近平新时代中国特色社会主义思想铸魂育人。”我们常说，“师者，传道授业解惑也！” 教书育人，无论大中小学都是这样，一是教与知识，二是铸魂育人，两者合而为“教育”。学校如果只管教书，不管解惑、育人，动辄以退学处理问题学生，就算不得完整的教育，算不得学校尽到了教育责任。
最后，还是当说，一个研究生，二十几岁虽然不算小了，但毕竟还在接受教育阶段，仍然有可塑性，因为一次虐狗，学校将其甩向社会，这并不是对学生的负责，更对其未来的成长可能会形成不良影响。无论如何说，如此做，学校缺少了一点担当，确有向社会“甩锅”之嫌。研究生周某某虐狗被退学，处理方法值得商榷，也值得全社会和各学校深思。
