民主党违背蓝领工人的意愿，特朗普用民粹主义鼓动工人阶级，激发选民情绪。特朗普个人形象不佳导致一些选民不好意思公开支持特朗普，但私下里投票支持他。“沉默的大多数”成为特朗普获胜的最后一击。
美国第三季度经济增长按年率为2.8%。2023年以来，美国经济表现出强劲增长态势，成为冠病疫情后全球经济的翘楚。由此推理，拜登政府的经济业绩亮丽，美国选民肯定会投票给副总统哈里斯。大错特错！美国社会的精英分子与工薪阶层对经济的理解有天壤之别，精英分子高度赞扬民主党的经济政策，工薪阶层却普遍认为经济状况不如四年前特朗普执政时期。
诺贝尔奖获得者是美国精英中的精英，尤其是他们对哈里斯和特朗普政策主张的看法，更具有权威性。美国82位诺奖获得者发表公开信背书哈里斯。公开信指出，如果特朗普赢得总统大选，将危及生活水平的进步。另有23位诺贝尔经济学奖获得者在公开信里声称，哈里斯议程对美国经济大有裨益，相信她比特朗普更能管理经济。
精英阶层对经济的认知只属于他们自己，包括工薪阶层在内的美国民众普遍不相信媒体，诺奖获得者的公开信对工薪阶层的影响力微乎其微。《华盛顿邮报》在10月25日公开表明，不会在今年的总统竞选中支持任何一方。《华盛顿邮报》是一份极左报纸，此举遭到众多人强烈谴责，该报专栏作家卡根（Robert Kagan）辞职以示抗议。《华邮》老板、亚马逊创办人贝索斯事后解释说：“在有关信任和声誉的年度公众调查中，记者和媒体经常跌至最低点，通常仅略高于国会。但在今年盖洛普民调中，我们却跌到国会之下。我们的职业现在是最不可信的。”他还说，报纸必须让人们相信是准确的，但大多数人认为媒体有偏见。《华邮》和《纽约时报》“越来越多地只与某些精英对话”。
贝索斯的解释等于承认，主流媒体不被大多数人认可。《洛杉矶时报》也是左倾报纸，也作出不支持总统竞选人的决定。
工薪阶层不相信精英分子在主流媒体上的见解，他们看经济只看口袋里的钱，在支付杂货店商品和汽油价格时，是否贬值。他们不会相信政府和媒体的统计数据。精英阶层具备丰富学养，拥有超越一般人群的认知能力。诺贝尔经济学奖获得者不仅具备经济学专业知识，而且具备全球化视角。再加上精英阶层财富自由，他们思考问题有更广阔的视角，看问题超脱个人利益。华尔街和硅谷的精英阶层是全球化赢家，当然反对特朗普。
由此可见，精英阶层与工薪阶层对经济的看法截然不同。民主党传统上代表普罗大众，共和党代表包括工商者在内的精英阶层。现在这一传统已经反转，以特朗普为代表的共和党代表工薪阶层和底层民众。《纽约时报》记者引述了一名印第安纳州工人的话，他说：“普通面包以前99美分，现在要两美元。你可能会说这只有两美元，但每周要花两美元，一个月就是八美元。”他曾经投票给克林顿，但今年会再次投票给特朗普。“我并不同意特朗普说的每一句话”“我关心他的政策和发生的事情。特朗普执政期间经济很好”。
拜登政府用数据说明通货膨胀下降了，且近几年居民收入增长率超过通胀率，但工薪阶层不认同。自疫情开始，美国人的收入增长超过通胀率。经济统计数据基于广泛的平均值，但如果具体到一个特定家庭，平均值没有意义。一个特定家庭要看自己拥房还是租房，是否必须买车或送孩子去日托，是否能够换工作或要求加薪。经过通胀率的调整，大多数美国工人今天的收入，可能比2019年更高，但并不是所有人都看到工资上涨与生活费上涨匹配。这里触及的问题是收入分配的差距，精英阶层对柴米油盐无感，从而解释工薪阶层认为生活水平下降的原因。
工薪阶层支持特朗普，在于认为民主党背叛了他们。“拜登经济学”在争取中产阶级方面彻底失败。因为民主党花了半个世纪打造成全球主义代言人，远离美国产业工人。普林斯顿大学学者库兹埃姆科（Ilyana Kuziemko）等人的研究显示，在民主党前总统克林顿启动《北美自由贸易协定》后，与墨西哥相关行业的县失业率特别高。这些县的大多数人从支持民主党转变到支持共和党。
哥伦比亚大学学者奈杜（Suresh Naidu）等人的研究显示，早在卡特政府时期，民主党启动反对工人阶级优先的事项。民主党放弃传统工会、就业保障、最低工资和贸易保护主义政策，放弃对改善工人在就业市场上的支持政策。受过大学教育的民主党人支持这种演变，因为这非常适合他们在技术密集的全球化经济中的角色。但没有受过大学教育的蓝领工人却不这么认为。
民主党违背蓝领工人的意愿，特朗普用民粹主义鼓动工人阶级，激发选民情绪。特朗普个人形象不佳，导致一些选民不好意思公开支持他，但私下里却投票支持他。“沉默的大多数”成为特朗普获胜的最后一击。
拜登把特朗普的支持者称为“垃圾”，前国务卿希拉莉曾说他们是“一大堆可悲的无可救药的人”。在拜登的“垃圾”说之后，特朗普坐在垃圾车里摆拍，再穿上清洁工的背心在集会上说，“如果你不热爱美国人，你就无法领导美国”。哈里斯在忙于给拜登洗地。如此的黑色幽默，揭示出美国政治对立的最新一章。
