拜读郭良平先生文章《改变形象是打开中西外交局面的关键》之后，折服于郭先生的独到见解，也想借此机会表达一些拙见，以及对文中一些不敢苟同之处。首先声明，自己是普通海外华人，也是一名普通的公司职员，不搞任何专业研究，如有谬误之处，敬请指正与谅解。
从文章题目不难看出，郭先生认为中国须要改变形象。文中也阐述了原因：因为目前的中国缺乏国际认同，进而提出五条具体改变形象的建议。我不知道文中提出的“国际认同”，是全世界80多亿人的认同，还是以西方为主发达国家的认同。如是前者，我并不认为中国缺乏所谓的国际认同，否则，10多年来的“一带一路”，应该不会取得世人瞩目的成就；如果没有，沙特和伊朗也不会在北京和谈。如果指的是后者，那似乎发达国家代表不了整个国际，毕竟还有众多亚非拉第三世界国家，他们的心声也须要倾听，诉求也须要解决。
针对郭先生的五条建议，我也想逐一谈一下不成熟的看法。
一、不纠缠对错，只注重有无。郭先生建议中国“有问题要想办法解决，不要纠缠对错”。试问，如果中国没有抱着解决问题的态度，应该就不会邀请美国国务卿访华。但有些可惜，无论是耶伦还是布林肯，他们在访华前，都提出进一步制裁中国企业的想法，这算不算一种恐吓？不知道美国高官访华，是来解决问题还是来纠缠对错的呢？中国从来没有否认争议存在，也一直在努力解决问题，正所谓一个巴掌拍不响，若想解决问题，需要的是双方的智慧和共同努力。
二、要向主流靠拢。如果主流是指西方世界为主的价值观，我想俄罗斯总统普京的心路历程已经给了启示。普京刚上任时，千方百计向“主流”靠拢，换回的却是北约步步紧逼，直至俄乌战争爆发。相反，中国长期以来坚持独立自主外交策略，也明确提出：世界上只有一个体系，就是以联合国为核心的国际体系；只有一套规则，就是以联合国宪章为基础的国际关系基本准则。单边主义、集团政治，中国并不赞同，也不想参与。中华民族历来讲求“天下一家”，主张民胞物与、协和万邦、天下大同，憧憬“大道之行，天下为公”的美好世界。要实现这个目标，仅仅向主流靠拢，也许是永远不可能达到的。
三、一个国家的软实力来自内政，而不是外交。郭先生进一步提到美国盟友众多，中国贪官盛行。这两点都是事实，无可反驳。美国的军事基地遍布天下，它所有盟友都在导弹射程之内；中国的内政也的确问题多多，不仅有作者提到那些，更有国内债务、青少年失业等等。但中国人是有了问题就要想办法解决，这才有“老虎苍蝇一起打”的反腐运动。中国人不纠缠对错，只注重有无，这才有了符合中国国情的一揽子政策。有了问题，不要掩盖，而是分轻重缓急，一步步解决。
四、清算旧遗产，树立新形象。文中提出中国外交上马列主义和毛泽东思想荡然无存。由于文中没有详细展开，我并不清楚该观点的依据在哪里，暂时无法评论。为了引出民主和法治观点，文章进一步提出中国人没有民主选举。我不是专家，不敢妄言何为民主。只是想提出一个在我脑海里存在许久的疑问：在西方人眼里，中国人很多时候都是被“洗脑”的，一个被洗脑的国家，即使进行选举，选出来的会是什么领导人呢？西方人质疑中国选举的合法性，中国要进行什么样的选举，来满足西方评价呢？中国为什么又要进行一场满足西方评价的选举呢？什么样的民主最适合中国？我没有答案，中国人应该有他们自己的答案。
五、法治是世界语。文中提出，中国很难推行法治。人情社会出小人，法治社会育君子。我个人很难评判如今中国法治社会的建设情况，作为一名海外华人，我没有研究就没有发言权。当然，作为一名忠实的早报读者，我经常能从报纸上读到一些中国在完善自己法律体系的举动，一直在倡导科学立法，民主立法，依法立法。
另一方面，也的确见到不少中国在严格执法及依法行政方面的不健全。但我个人认为瑕不掩瑜，这不应该成为阻碍中国法治发展的绊脚石，反倒会成为促进中国继续依法治国的垫脚石。
国际局势风云变幻，任何国家的外交政策，必然首先服务于本国利益，也不可能一成不变。大国如此，小国亦是如此。最后，请允许我摘录一段《大明王朝1566》中的几句话来结束这篇文章：古人称长江为江，黄河为河，长江水清，黄河水浊。长江在流黄河也在流。长江的水灌溉了两岸数省的田地，黄河之水也灌溉了两岸数省的田地。只能不因水清而偏用，也不能只因水浊而偏废。
