丑妇终须见家翁，要爆破的，终于会爆破，说的就是所谓共享经济鼻祖之一：WeWork。随着公司申请破产保护令，在神话破灭之余，也让人关注事件对本地共享办公室租赁、职场生态的影响。
弹性工作空间、共享经济先驱WeWork，曾是美国最有价值初创企业，获得来自蓝筹投资者包括软银、创投公司Benchmark、摩根大通等的加持。它透过长期租用大型物业，然后以更灵活的、更短期的协议，出租给多家较小的企业（或大企业的一些部门），从而革新办公室市场。
2019年公开募股遭遇滑铁卢后，到2021年，WeWork的估值下降低至100亿美元。公司因昂贵的租约、企业客户取消协议而陷入困境，虽努力修订租约并重组债务，可惜还是远远不够，只好根据重组支持协议，将部分抵押债务转换为股本，从而消除约30亿美元的债务。此举已获得约92%的债权人同意。
WeWork曾被视为一家商业模式不受物业拥有限制干扰的企业，它以惊人速度扩张，增加了收入，但也积累了巨额亏损。今年它根据美国《破产法》第11章，在新泽西州申请破产保护。注意，许多媒体只报道破产，非也，破产保护和破产有别，申请破产保护的公司，可以继续经营业务，以争取重组或盈利，来避免破产。
相关申请文件显示，公司负债在100亿美元至500亿美元之间。这次申请，仅限于WeWork在美国、加拿大的业务，不会影响其他地区的特许经营权业务。
WeWork是怎么走到这一步的？
死因一：找不到商业模式。
尽管重新检视租赁地点以降低成本，并大力吸纳新会员，WeWork始终没有找到可行的商业模式。
说回根本，WeWork真的是共享经济吗？其实它采用的还是最古老的商业模式之一——批发购买和零售销售。在房地产这一领域来说，说白了就是灵活点的劏房，没有什么革命性，也没有什么颠覆的“共享”。但商业办公室本来就很难有所谓的灵活性，没有释放闲置价值，本质不能与Uber、Airbnb等相提并论。
死因二：亏损太严重、来不及填补钱坑。
它发展太快太冒进，从无限制豪华装修、酒精消耗，到高层大撒金钱开派对享乐，种种挥霍无度的做派让WeWork多年来饱受诟病。看看数据，从2016年至2022年为止，公司亏损累积超过150亿美元。若从上市的2021年开始看起，这两年就有高达64亿美元的亏损。疫情时期，企业减少聚集办工，更让WeWork业绩惨淡，进驻率一度跌至46%低点，市值更是蒸发超过99%至目前的仅仅1.2亿美元上下。在WeWork创始人诺依曼下台后，接棒成为执行长的马斯拉尼（Sandeep Mathrani）也在今年5月闪电离职，WeWork甚至来不及为他的离开寻找接班人，直到三个月后，才有新执行长上任。
死因三：新创科技界寒冬。
2023，可谓科技界超寒冬。
WeWork多年来的租客不是新创（科技为主）企业，就是大企业的科技／孵化器部门。随着科技业前景不明朗，甚至有说2023年是10年来投资者资金流入科技圈最少的一年，导致一来相关租客缩减开支减少人手，二来甚或有些倒闭，三来愿意为WeWork填坑的资金也难以获得，一层一层骨牌效应下，WeWork终究难以救活。
死因四：疫情引发的居家工作。
疫情的直接影响太显而易见。疫情之后，虽然不少公司希望员工多回办公室上班，但阻力极大，导致不同公司都可以预见所租空间将无法充分利用，于是决定减省。
随着未来几个月空置率预计上升，全球商业不动产贷款市场可能在2024年陷入困境。由于需求疲软和投资者不愿投资，整体不动产价值已急剧下降。
WeWork申请破产保护，对美加以外的新加坡没有影响。近10年，新加坡共享办公室此起彼落，ClubCo、Found.、The Carrot Patch等已关门大吉，新进的有Gather CoWork、对小孩和宠物友善的Trehaus等，而JustCo、Spaces成立几年，算少数仍屹立不倒的企业。
相对于国际市场，新加坡商业、科技业的发展已算不错，但2024年不明朗因素太多，表面是创新，实际是老旧包租公产业的共享办公室，前景不容乐观。
