本届世界杯足球赛具争议性，在现场观赛后也发现执行细节有未尽如人意的地方。但是，又有哪一届是尽善尽美的？综合最近主流传媒提到的主要有四点质疑：贪污舞弊、劳工伤亡、性别争议和不可持续。
前三点的讨论非常充足，此文并不打算重复，但已为日后怎么挑选、如何执行国际盛会和选择哪类型主办国，留下清晰的教训给国际足联，以及其他国际盛会的主办方和商业合作伙伴。
也许世界杯足球赛承载了太多人的期待与任务，包括球迷的娱乐需要、传媒与非政府机构的道义批判、国家队的国族尊严和公平竞赛安排、合作伙伴的商业利益与能见度、主办国的投资动机以及文化背景等等。至于主办国家，它必须投资、觅地、协调国内政经需要、符合国际足联标准和建立国族形象，加上日益增加的环境保护和人权期望，亦难以面面俱圆。
经济学者安德魯·津巴利斯特（Andrew Zimbalist）于《奥运的诅咒》和《里约奥运2016》书中指出，近年大型运动赛事不但没有如愿刺激主办国的国内生产总值（GDP），反而酿成国家负债，如巴西在赛后背负以亿美元计的债务，是“奥运的诅咒”。因此他建议，以后的奥运不必巡迴在世界各大城市上演，而是由奥委会决定一个永久的体育场地，减少不必要的基建工程造成的浪费。理想地点可以是回归奥运的发源地希腊，以后用同一套场地和设施来举办奥运会。
本届受人垢病的是卡塔尔新建了七座大型体育场，很有可能重蹈希腊、巴西和俄罗斯的覆辙，赛会用的场馆未来将会荒废。媒体报道已经指出，卡塔尔场馆设备有欠缺可持续性的风险。换言之，世足其中一个未来办法，是考虑以后不再由国与国之间轮流举办，而是在同一国家或城市举办，重复使用几个国际标准的足球场。
这种想法看似有道理，但按现时国际足联和国际奥委会的规则与默契，世界杯和奥运会通常在洲际和国际交替。除非以后改变成文和不成文的做法，不容许没有经验和场馆的主办国申办。
毕竟世界上有近200个国家和地区，国际足联与国际奥运会的成员都有权申办，亦有直接和间接的投票权，原则上人人有份举办和参与，永远不扩散到非欧美地区亦难以服众。当国际体育盛事扩散到新兴地区，需要外来劳工、投资和建筑的矛盾可能仍会存在。但没有盛事之契机，哪能吸引基础建设和场馆动工的机会？
反过来，按日本社会学者吉见俊哉于《世博会与战后日本》的研究发现，当今日本为人所熟悉的子弹火车，亦是为了1964年东京奥运和1970年大阪万博（世界博览会）而建，后来再普及化至全国。假如没有国际盛会与投资，也难以推动当地旅游、经济就业和体育普及化，就像没有鸡蛋何来有鸡的难题。
此外，或许一如大流行改变了工作、学习、娱乐、作息和饮食的习惯，疫情推动了一切活动的虚拟化、自动化和机械化。这会催生新一代的国际盛会文化、活动形式和筹办盛会的国际组织吗？由于科技发展和移动设备普及，网上直播加上元宇宙（metaverse）体验可能取代千里迢迢来到现场，减低对当地的承载力的挑战，也可省却不必要的大兴土木。
无论如何，世杯将顺利落幕，不管谁胜谁负，波斯湾国家继今年首次完成举办迪拜世界博览会后，再一次于冠病疫后成功举办国际盛会，总共接待2000多万人次的观众。箇中得失仍得等待双方缴交的最后报告，以及传媒报道和学者调查，再作一次系统性评估。
