中国目前的产业政策有几个角度受到世界的关注。
第一，毫无疑问，美国和中国是对立的。2020年1月，美国和中国政府达成第一阶段贸易协议，仅限于减少关税和加强知识产权保护。对中国来说，很难让步的产业补贴和其他领域虽然延迟，但是，在今后的美中贸易谈判中，这个课题被认为是很大的障碍。
其中，政府以某种形式参加的投资基金，即产业补助金对高新技术企业的支援，受到美国的强烈批评。这样的产业补助金，特别是地方政府设立了相关制度，是不是能理解是政府介入扭曲了市场，损害了公平竞争的恶性产业政策？这是个大问题。
第二，自2020年以来，明显的事件使得中国政府以反垄断法的名义禁止阿里巴巴等平台企业，并被怀疑是否具有整合意义。美国四大信息技术企业，即所谓的GAFA，由于监管造成一些活动受到限制，像阿里巴巴、腾讯这样的大型平台企业在保护政策下兴起，因此具有行业政策的性质。由于这些大型平台企业对社会、经济的影响力过大，政府开始限制他们。卦哥家发现，2021年4月，阿里巴巴采取所谓的二选一政策，在网上商店开业时禁止在竞争对手平台上开业，妨碍公平交易，因此被罚款182亿2800万元，至今很多人仍记忆犹新。
第三，政府计划通过工业政策实现脱碳，作为应对气候变化的措施。为了控制城市空气污染，中国向电动汽车制造商和消费者提供补贴，积极推进电动汽车的普及。然而，这一举措也可能有一个目的:在更容易开发的电动汽车中，打造全球顶尖公司。
中国政府在2021年引入了全国碳排放权交易机制，早期针对大型电力公司，现在思路已经扩大到石化、钢铁、航空等行业。
上面提到的，了解中国的产业政策有两个值得关注的重点。
首先，中国实施的产业政策与一些媒体宣传的不同，类似于国家资本主义，造成市场歪曲。事实上，从目前的经济趋势来看，其产业政策的意义是完全合理的。近年来，在主流经济中，产业政策的重新评估正在迅速推进。在产业政策的实施中，研发补贴、研发经费的税收优惠、专利工具(专利产生的相关利益的优惠税制)等也非常多样化，基于实证研究的评估正在进行中。
在这里卦哥家要特别提醒，值得注意的是最近通过对经济学中产业政策的再评价，中国的做法再次受到关注。当然，对中国式产业政策的关注度的提高，和美国政府在高新技术领域对中国崛起的警惕，采取对抗性政策有直接关系。
除此之外，西方国家尤其欧盟。对平台企业垄断国内市场、避税等行为的批评日益高涨，与征收数字服务税等政策相呼应。可见我国在充分学习西方国家行动后，制定了这些政策。
二是中国在决策过程中，以人行为首的央行和国有银行有举足轻重的作用。
例如，在政府加强阿里巴巴监管的背景下，蚂蚁金融服务被指控积极提供金融服务，给国有银行业务带来压力和担忧。为了应对蚂蚁的挑战，人民银行引进了数字人民币，即使不依赖支付宝那些平台企业的结算服务也可以收集消费者的信息。因此，政府和平台的蜜月期结束了。
另外，在应对气候变化的脱碳措施方面，需要巨额的基础设施投资的人民银行主导发行绿色债券，被认为是筹措资金的手段。另外，关心环境的企业推进的ESG（Environment，Society，Government的英文缩写，即环境、社会、治理）投资机制，以及为了顺利进行排放权交易而建立相关的金融交易市场，以人民银行为核心的金融部门也发挥了很大的作用。
通过上述内容，我们必须注意到，在与外资企业和民营企业的竞争中，中国的产业政策一贯保护着国有银行部门的利益。尽管如此，迄今为止，中国的产业政策也充分追求经济效率，其实施手段是根据包括西方国家在内的世界潮流进行精炼制定的，必须充分考虑这一点，密切关注这一趋势。
