3月23日，人口约900万的以色列举行2019年以来的第四次大选，参加角逐的政党和党派联盟竟然多达38个。这次大选原本是为了打破朝野各党派相持不下的僵局，结果以失败告终。没有任何政党和阵营获得61席（即简单多数）。各党派接下来会出现怎样的政治交易和重新组合仍未可知。
25日公布的计票结果显示，现任总理内坦亚胡领导的右翼政党利库德集团获得议会120个席位中的30席（比上届大选少了七席），加上其同盟党所得席次共52席。要把内坦亚胡拉下马的反对派阵营则共凑成57席。过去曾和内坦亚胡结盟的一个右翼政党获七席，一个阿拉伯人回教党获得四席。
由于两大集团所得席次都达不到执政门槛，两个小党于是成了双方争取的对象，可能成为造王者。当然也不能否定私下拉拢和跳槽的出现。有些分析人士已预言，新政府组建不易，即便组阁成功，仍要面对诸多困难和不确定因素，因此很可能会出现2019年以来的第五次大选。
这次大选结果，能进入国会的政党共有13个，值得注意的是各党派的得票率。其中，利库德集团得票率最高，但也只是24.19%，排名第二的“拥有未来党”（获七席），得票率是13.91%。其余的都在8%以下。回教党得票率最低，只有3.79%。从这些得票率就能看出以色列政坛四分五裂的状况。像这么一个大杂烩式的议会，要在政策上达成共识和组成一个强大政府，几乎是不可能的事。
以色列议会选举采用的是所谓封闭式名单（由各参选政党自己提出）比例代表制，全国一选区，选民选的是政党，任何政党只要能得到3.25%（开始时是1%，后来逐渐提高）以上的票数，就可按比例分得国会议席。
以色列是个移民国家，人口是来自四面八方、背景各异的复杂综合体，只因有复国号召才走到一起，加上采用了比例代表制，从建国那天开始，政治上就是一个多元的复合体，至今从未有一个政党能单独组织政府，所以每届政府都是联合政府。
然而，建国70年来，这个国家的经济、科技等各方面也发展得很好，政治上的多元导致的分裂状态，似乎并没有影响整个国家机器的操作，或者使国家行政失灵，这又是为什么呢？或许，长期以来，外部因素产生了关键作用。以色列建国之初，可谓四面受敌，在一个阿拉伯的海洋中，处境岌岌可危。可以想见，生存的危机感必然非常浓烈，也有助团结对外。
虽然从一开始就出现多党，但自1948年建国到1977年这30年间，政治一直是由工党主导。这也是以色列巩固国家根基的重要阶段。其后，由于利库德集团的出现，一党独大的局面就变成两大党争衡的格局，各色小党因此也更有发挥作用的空间。1996年，以色列实行总理直选，本以为可以借此强化政府，结果却适得其反。
有学者分析，总理直选加剧了党派的分化组合，政党格局由此愈加碎裂化。在这一制度下，选民在投票时得投两张票，一张选总理，一张选政党。问题在于选民不一定把票都投给总理候选人和他所属的政党，而是常常投给能更多代表和维护自身利益的政党。许多新党和小党因此获得大量选票，传统大党得票率反而下降。于是，经三次选举后，这一制度在2001年取消，但党派林立的碎片化政治格局再难挽回。
众所周知，以色列从建国那一天起，就面对整个阿拉伯世界的敌视，从1948年到1982年共打了五次中东战争。毫无疑问，建国阶段的凶险环境，加上初期的理想主义和集体精神，凝聚成一股强大的团结力量。但在此之后，国势渐强，威胁消退，社会分化也渐次浮出水面，代表不同身份认同和小群体利益的小党派不断涌现，宗教对政治的影响力也日渐明显，而比例代表制很自然地产生推波助澜的作用。
现在的以色列政坛各色政党纷陈，政党互斗和内斗（包括分裂）频仍，比例代表制的恶果非常突出。这种四分五裂的政治局面，是否说明随着外部威胁的逐渐消退，内部矛盾就会抬头？不管是否如此，其现状却似乎说明，政治多元和政治分裂有着密切的因果关系。
过去一年来，内坦亚胡政府自以为政绩不错，包括有效为民众注射冠病疫苗，同时在美国前总统特朗普加持下，罕见地连续和阿拉伯联合酋长国、巴林、摩洛哥等好几个阿拉伯国家建交，因此满以为举行大选可以稳操胜券，同时摆脱贪腐官司的纠缠，但结果出乎所料。两年内四次大选，难怪有不少以色列人已产生厌倦感。比例代表制看来已经失灵。
相形之下，对一个多元社会而言，英国的简单多数制（First Past the Post）还是更具优势的。多年来，新加坡保持了这一优势，避免了政治的分裂和政党恶斗的内耗。如果当初实行的是比例代表制，肯定结果不是如此。由于历史的偶然，造就了一党独大的格局，诸多种族、宗教、文化等敏感课题都能受到有效的管控，建国大业进展也更加顺利，实乃天佑。
