经常针砭学术圈时弊的知名学者饶毅，因举报中国科学院院士裴钢学术不端，涉嫌造假，再成为舆论焦点。
虽然中国科技部、中科院等分别通报，不认为裴钢存在上述问题，但舆论并不买账。
整件事始于2019年11月29日，网上突然流传一封饶毅实名举报裴钢、武汉大学教授李红良、中科院上海药物所研究院耿美玉学术造假的信件。饶毅当时回应称信件“没有发出，有过草稿”。
中国科技部过后展开调查，在今年1月21日通报没有发现裴钢等人论文造假，但指出李红良和耿美玉的论文存在“图片误用”。
同日，饶毅正式向中科院举报裴钢涉嫌学术不端。中科院26日指科技部此前已有明确调查结论，因此不再另行调查。
事件让与李红良和耿美玉有千丝万缕关联，同时也和饶毅有过交集的武汉大学副校长、医学研究院院长舒红兵再次进入大众视线。
在2011年中科院院士评选中，呼声最高的饶毅和施一公落选，而舒红兵则入选，引发舆论对中科院的质疑。
饶毅落选后也发文批评评选只重视“在有些人面前低头排队时间的长短”，并宣布不再参选。
另一方面，舒红兵因娶了自己的学生王延轶，并安排其担任武汉病毒研究所所长，也引发裙带关系的争议。在去年冠病疫情期间，耿美玉就职的上海药物所，与武汉病毒研究所共同发布了“双黄连口服液对病毒有抑制作用”的研究结果，更是饱受批评。
当时网上流传饶毅写给舒红兵的信，指王延轶不适任，应辞职以免耽误科研。但武汉大学及病毒研究所官网显示，舒红兵夫妇仍在原职。
中国网民对于饶毅的行为大多称赞，认为其揭露中国学术界重关系，轻能力的弊端。有评论更是称中国学术界已充满党同伐异的学阀。
按《说文解字》：“阀，阀阅，自序也。”
古代仕官人家自序功状而树立在门外左侧的柱子被称为“阀”，在右侧的是“阅”。因此，“阀”也引申为凭借权势，造成特殊地位的个人或集团。
拥兵自重的军人成了军阀；由家族掌控的垄断资本成了财阀；在学界与亲戚或师出同门者勾结就成了学阀。
提拔年轻科研人员时更注重师门与出身，导致他们或也向往加入学阀，或迫于其势力而默默忍受。
正如垄断企业会破坏创新与竞争力，学阀势力如果太大，也会影响学术的创新与发展。
有舆论认为，大陆学界近年各种学术不端或桃色案件不断，乃至最近文坛关于贾平凹之女贾浅浅诗作的争议，都能与学阀扯上关系。
爱才之心，人皆有之。学术圈的人也是人，能够开宗立派，让自己的研究与理论引领后续学术发展，对绝大部分科研人员都是不小的诱惑。因此很难想象教授、学者在发现可造之材时，会不愿将其揽入门下。
但学术研究也应该立场坚定，不能一面对质疑就马上改弦易辙，摈弃以前的研究。说到底，学术研究，尤其是科学研究，应当尊重事实，按照科学方法揭示真理。
以饶毅举报学术造假事件为例，与其说舆论不满科研人员学术造假，其实核心更在于不满被质疑者不愿重复试验，证明自己没有不端，而是选择躲在“图片误用”等待热度消退。
真理是越辩越明的。如果掌握权势的学者面对学术质疑，选择逃避而不是通过事实来回应，或许正是学阀即将出现的征兆。
