中国外交部发言人华春莹一句“就做战狼又何妨”，几乎坐实了中国“战狼外交”的形象。
日前韩咏红文章《就做战狼，有妨》，标题可说是直截了当。她说，理解中国是“受委屈的”，有解决“挨骂”问题的必要，但不妨用一些柔性手段，否则以强硬对强硬，会踩进别人设下的“话语陷阱”。
华春莹也说，“战狼外交”是话语陷阱，其目的是“让中国打不还手、骂不还口”。可笔者认为没那么简单。这是一个连环套式的“陷阱”，如果不能让你“打不还手、骂不还口”，那还可以反向操作，刺激你强硬表态，以利渲染中国威胁论。
渲染中国威胁论，有利于遏阻中国，促成“反华联盟”，这肯定不是中国外交所乐见的。别人不怕你强硬，华春莹一句“就做战狼又何妨”，对西方来说，简直是如获至宝。
渲染中国威胁论的好处，从中澳漫画事件可见一斑。澳大利亚总理莫里森要中国道歉，八成是犯了低级错误，把漫画当成“假照片”了。对于赵立坚谴责屠杀平民事件，他敢批评吗？对反人类罪行，谁不可以谴责？
莫里森唯一能批评的是散布“假照片”——无论澳洲犯什么错，散布假照片总是不对的。如果能说清楚这是漫画，莫里森就尴尬了。对此，西方媒体心知肚明，所以谁都不提那是漫画。莫里森也始终坚称“假照片”；另外有人还试图把乌合麒麟的漫画，类比为恐怖组织的“宣传画”。
莫里森在这件事上自然硬不起来。反观中国舆论铺天盖地，宜将剩勇追穷寇，杀鸡也要用牛刀。很多文章从两年来中澳交恶入手，充满自豪地演绎大国对小国的“碾压”，这岂不正中“威胁论”下怀？
难怪一些国家反而对澳洲心有戚戚焉。欧盟驻华大使最近公开表示，欧美应该统一认识，联合对抗中国的“胁迫式外交”，对“战狼外交”说不！这不是没有前因的。原本中国是理直气壮，谴责反人类罪行，可最后莫名其妙变成了中国威胁论，反而掉入陷阱。
中国副外长乐玉成日前在中国智库国际影响力论坛上说，落后就要挨打，贫穷就要挨饿，失语就要挨骂。中国已把前两个问题解决了，现在须下决心解决挨骂的问题。
可是怎么解决？是不是强硬回怼，就可以？“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人”——中国人不缺勇气。可争夺话语权，更需要的是智慧，还是勇气？
另外，想要做到不“失语”，仅靠外交部或发言人能行吗？比如华春莹这次回应“战狼外交”，听了她完整表述，你会发现并没有那么“咄咄逼人”。她提到《狮子王》，提到《霍元甲》，还说“咄咄逼人从来不是我们的外交传统”。
最后她说了那个长句：如果有些人因为中国面对毫无底线的攻击、抹黑和谩骂做出回击、说明事实真相，就把中国外交称作“战狼外交”的话，那么为了维护中国的主权安全、发展利益，为了维护国家的荣誉与尊严，为了维护国际的公平与正义，就做“战狼”又何妨？
这是一个“如果+那么”的复合结构。本意在驳斥把中国外交称作“战狼外交”的不合理。可以简化为：如果把说明事实真相称作“战狼外交”，那么，就做战狼又何妨？可见她的本意不是真的要做“战狼”，而是强调不畏西方“抹黑”，也要说明真相。
可一旦把前面“如果”部分拿掉，句子的结构和含义就不一样了，就会变成在强调不怕做“战狼”，等于是结结实实掉进别人的“话语陷阱”。
不能不说，这次让华春莹掉入陷阱，媒体功不可没。西方媒体故意拿掉“如果”部分，把复合长句简单化，以强调她承认“战狼外交”，这并不奇怪。奇怪的是中国媒体，包括官方媒体如新华社等，也同样处理，甚至在大标题中为“就做战狼又何妨”，配上“霸气回应”等。
这次中外媒体可说是取得惊人的一致——那就是中国确实在搞“战狼外交”，而发言人的态度是“就做战狼又何妨”。
中国副外长乐玉成说，中国从来是礼仪之邦，以和为贵，从没有主动挑衅别人，从来是广交朋友。他否认中国在“四面树敌”、推行“战狼外交”。他说，在日益全球化和信息化的今天，必须善于表述自己。他鼓励专家学者多走出书斋，走向媒体，把中国文化、中国故事讲出去。
这或许才是解决“失语”问题的办法。争夺话语权，媒体和学者也很重要。可如果中国媒体看不到“战狼外交”是个陷阱，发言人跌入陷阱的机会就依然很高。而这次就是一个鲜活的例证。
