2019冠状病毒疫情将加速全球化的终结？这么说有些轻率。全球化不会终结，但全球利润的分配方式可能须要重建了。
一直以来，就存在“两种全球化”的说法，一种是“规则导向”的全球化；另一种被称为“发展导向”的全球化。
前者将全球化视作一套价值和规则体系，产业分工和自由贸易只是其中的一部分，更重要的内容则是统一的价值观、三权分立的体制、世界货币、通用的管理和评价方法，甚至相同的生活方式等。与其说是经济的全球化，不如说是让全球经济按照一套特定的政治和市场规则来运行。
后者则将全球化视作一种发展路径，通过全球范围内的分工协作和优势互补，来提高生产效率，扩大产业利润，共同发展并且共享发展成果，是纯粹经济意义上的全球化。
两种全球化并非截然对立，因为“规则”虽不生产财富，却塑造生产关系，影响生产效率，本身就是关于如何“发展”的规则；而“发展”必须基于有效的规则和秩序，否则必将无以为继。
两者的区别实质在于利益结构的不同：“规则导向”之下，不仅生产要素参与利润分配，通货、管理方法，甚至社会体制和价值观等，都对最终的利润分配产生作用；而“发展导向”更为苛求按生产要素和市场交换价值来分配利润。从这个角度讲，并不存在两种全球化，但却存在两种全球范围内的利润分配方式。
自从工业革命突破了生产要素的地理隔阻之后，全球化就已经成为趋势，过程虽然缓慢，但方向从未改变。在这个过程中，没有人会质疑全球分工合作所带来的效率，各国资源占有和技术能力的不均衡，也决定了只有全球一体化，才是最佳、最有效的发展路径。
但对全球化的好处心知肚明，并不意味着全球一体化就能够顺理成章。民族国家时代，各国最优先考虑的永远是各自的利益。所以，在举步维艰的全球化过程中，人人都试图设计出一套对自己有利的规则，以便在提高利润总额的同时，不断扩大自己的份额。
当然，这是一个复杂的博弈过程，恩威并济的手段，对机会的把握能力，军事和经济同盟之间的妥协，必要的战争，乃至像冠状病毒这样的灾难性事件等，都会影响最终的结果。
“规则导向”的全球化体系在西方国家的主导下形成，总体上对西方国家也是有利的。在这套体系之中，产业有高端和低端之分，资产有轻重之别，高附加值的货币、技术、管理、价值和文化等非物质元素，都为西方所擅长，都参与利润分配并占居着主要份额。市场规则、政治正确、主流价值和军事力量等，则维护着“规则”的实施和体系的运行。
但非物质化的人文元素，在产业利润中的占比，如果超过了合理的限度，甚至达到了无视资源稀缺的事实的程度，就必然形成错误的激励。各参与方因为无法抵御高额利润的诱惑，而选择强化产业链条之外的东西，将精力投向那些人为创设，却能衍生价值财富的元素。
久而久之，分工协作的本旨逐渐被弃之一旁，民众笃信体制、文化等元素，对于创造财富更为重要，对利益的追逐，直接演化成人文领域的各种争执、冲突。经济状况稍有风吹草动，文明高下、生活方式的好坏，甚至人种的优劣等历史沉渣，都会一一泛起。
某种程度上，正是西方对于自身体制、价值等人文元素的过度强化，倨傲地拒绝真正平等共益的分工合作，导致了现有全球化体系的岌岌可危。尽管如此，西方仍然是现行体系的最大受益者，通过输出信用、管理、制度、价值观等，仍然可以换取巨量财富。但在文明冲突的惯性思维，和激昂的民粹浪潮面前，这一事实只能被刻意地忽略了。
美国近年来的策略，看似是要放弃已有的全球化体系，但实质上只是在进一步强化自身的人文优势，以及附加在这一优势之上的利润份额。但由于金融危机、茉莉花革命失败、新兴市场国家崛起等一系列事件的证反，这一优势已经不比当年；“新自由主义”在全球的认同度江河日下。
在这种情势之下，保持优势反而成为最为急迫的任务，“让美国再次伟大”上升为国内民众最为强烈的诉求，也是最能迎合民心的政治口号。只是强化优势的手段，已经不再是各国的价值与共，而只能是关税、退群、对贸易对手的直接压制，甚至武力要挟和种族优越论了。
不期而至的冠状病毒是自然之灾，并无预先附加的价值或文化，在病毒面前，一切回归本初，唯有尊重客观事实，因应病毒特性采取合理的应对措施，才能防止它对人类社会的伤害。
这一突发灾难显然未能成为西方人文优势的新证，未如原先预想的那样“只传亚裔”，反而成为削弱西方制度基石的意外因素。这令西方社会难以接受，也无法正视。
正因如此，冠病疫情所引发的后果，不止于对全球民众生命健康的伤害，还进一步加重了一些族群对优势丧失的担忧。现在看来，疫情过后，继之而来的不会是全球合作、共克时艰，而只会是撕裂和对抗的加剧。
放弃全球化而将产业链条向各自国内迁移，这种想法不仅违背市场分工原理，使经济整体失速，而且还会造成各种人文元素的同步收缩，从而彻底颠覆现行的全球利润分配方式。到底谁会从中受益殊难定论。因此，这一方案用来安抚选民的情绪，拉抬选情或许可行，但绝非包括美国在内各个国家的真实选项。
许多西方政客和选民真正想要的，无非是让对手国家出局，同时又无损于自身利益的另外一种全球化；或者说是想继续维持或者重建一套失衡的全球利润分配体系。
但是，如果不是迫于无奈，谁又甘当这种失衡体系中的牺牲者呢？
