加拿大总理特鲁多11月20日带领新内阁成员宣誓就职。由于之前特鲁多已明确表示，他领导的自由党不会与其他政党组成联合政府，因此加拿大将出现少数党政府。
在10月21日举行的联邦众议院选举中，自由党击败保守党，获得众议院338个席位中的158个，但没到达到多数党政府所需的170席。舆论曾预测自由党将和其他政党组成联合政府，但特鲁多最终放弃多党联合政府的选项，选择以少数党政府的形式执政。
实际上，少数党政府在加拿大历史上并不罕见。据统计，自1921年以来，加拿大政坛上共出现过11届少数党政府。什么是少数党政府？加拿大政坛为何经常出现少数党政府？与多数党政府相比，少数党政府又面临着那些挑战？
什么是少数党政府
顾名思义，少数党政府是与多数党政府、联合政府相对的一种政府形式，通常存在于议会制国家。与总统制国家不同的是，议会制国家的政府（内阁）组建，取决于各政党在议会选举中所获得议席数量。根据各政党在议会中议席数量的分布情况，可以把议会制政府分成多数党政府、联合政府与少数党政府三类。
如果某个政党在议会选举中取得过半议席，那么由该党组建的政府就是多数党政府。而如果在议会选举中没有政党获得过半数选票，此时就会产生另外两种政府类型。
首先，议会中得票最多的政党为了执政需要，通常会联合与其意识形态相近的政党共同组阁，此时产生的政府就是联合政府。这种情况下，在议会选举中得票最多的政党，需要与加入执政联盟小党分享内阁部长职位，并就政策问题进行广泛的沟通妥协。
其次，如果在议会选举中得票最多的政党，不选择其他小党联合组阁，而是决定由本党单独执政，此时产生的政府就是少数党政府。在这种情况下，在议会选举中获议席最多的政党，虽然所获议席并未过半，也并不选择与其他政党联合组阁，但只要该国法律允许由该党组阁，就会产生并存在少数党政府。
多数党政府虽是议会制政府的典范，但在现实中常常可望而不可及。除英国之外，大多数欧洲国家的多数时期都是由联合政府执政的。由于实行比例代表制的选举制度，再加上错综复杂的社会结构，在大多数欧洲国家中，某个政党在议会中获得过半数席位，通常是非常罕见的现象。因此联合政府就成为多数议会制国家的政治常态。
除联合政府之外，少数党政府在西欧国家也屡见不鲜。西班牙、葡萄牙、丹麦、瑞典、挪威、比利时等国都出现过少数党政府。在西欧以外，加拿大也是经常出现少数党政府的国家。根据政治学家的统计，自1945年以来，在15个议会制国家中，有35%的时期都是由少数党政府掌权的。由此可见少数党政府并非政坛上的“黑天鹅”。
少数党政府为何频现
与其他议会制国家相比，少数党政府在加拿大出现的频率似乎更高。加拿大政坛自1921年以来出现过的11届少数党政府，分别出现在1921年至1925年、1925年至1926年、1957年至1958年、1962年至1963年、1963年至1965年、1965年至1968年、1972年至1974年、1979年至1980年、2004年至2006年、2006年至2008年和2008年至2011年。而加拿大之所以频繁出现少数党政府，与其宪政制度、政治传统和政党组织是分不开的。
首先，从宪政制度来看，加拿大宪法允许少数党政府存在。根据加拿大《宪法法案（1982）》规定，联邦选举结果产生以后，加拿大总督根据选举结果，邀请众议院中拥有最多席位的政党组成内阁，该政党党首同时也被任命为总理。也就是说，加拿大的宪法为少数党政府的出现留下了空间。因此，如果一个政党在众议院获得过半数席位，将出现多数党政府；如果一个政党并未获得过半数席位，但其是议会中席位最多的政党，按照加拿大宪法的规定，该党可以组建联合政府也可以组建少数党政府。
其次，从政治传统来看，加拿大历史上联合组阁的情况很少出现。与多数欧洲议会制国家不同的是，无论是在选举竞争中，还是在选举后组建政府的过程中，加拿大各政党都没有正式联合的政治传统。而各党之所以不愿联合，是因为各方达成共识非常困难。比如，前任总理哈珀领导保守党，以相对多数选票赢得2006年联邦大选，但选举结束后哈珀发现与反对党达成联合非常困难，于是选择了少数党政府。
再次，从政党组织来看，虽然加拿大沿袭英国的议会制度，但其联邦一级的政党并不像英国政党那样严密，反倒更像美国政党一样松散，基本为了选举而存在；在省一级，联邦政党组织更是松散。虽然在联邦层面，简单多数的选举制度可以使加拿大保持两党制的政治格局。但在省一级议会中，联邦政党在选举中并不占优势，所以省级政府一直呈多党格局。
尤其是20世纪90年代以来，加拿大选民越来越倾向于代表地区利益的政党，导致不同的地区型政党把持地区议会。比如，魁北克集团控制魁北克省，新民主党控制萨斯喀彻温和马尼托巴省。当不同的地区性政党在不同省份占据优势时，在联邦选举中该选区的地区性政党往往会占据优势，于是地区型政党会分散联邦政党的选票，由此会导致少数党政府的出现。
少数党政府面临哪些挑战
在议会制国家中，少数党政府通常会面临两大挑战，这两大挑战会严重影响少数党政府的稳定和有效治理。第一个挑战是，反对党随时可以在议会中发起不信任投票；第二个挑战是，更少的席位通常意味着更少的合法性。
首先，在议会制国家，政府通常来自下院选举中赢得多数席位的政党。竞选获胜的政党的领导人自动成为首相或总理，并挑选议会中的本党议员组成内阁。由于政府来自于议会，因此总理和内阁需要对议会负责，而且内阁必须要取得议会的支持才能继续执政。
即使是最有权力的内阁首相，也不能在没有议会的支持下执政，因此包括总理在内的所有内阁成员，都必须定期在下议院为自己的政策辩护。不管何时，只要反对党觉得发起攻击能够击败现任政府，反对党就要求进行不信任投票。在多数党政府和联合政府中，由于执政党或执政联盟在议会中掌握多数席位，因此反对党不大可能击败现任政府，反对党的不信任投票就会少许多。
但是，在少数党政府中，由于执政党并未掌握多数席位，因此当反对党要求进行不信任投票时，少数党内阁的去留往往充满了不确定性。这意味着，反对党每次都有可能击败现任政府。这种可能性会大大地诱惑反对党一有机会就要求进行不信任投票。因此，频繁的不信任投票会使少数党政府的精力分散在应对反对党的攻击，使少数党的治理困难重重；当拿不出有效的治理绩效时，少数党政府的支持率又会下降。这是少数党政府首先必须面对的巨大挑战。
其次，与多数党相比，少数党政府在议会中的议席偏少，而更少的席位意味着更少的合法性和缺乏政治共识。任何政治的良好的运作，都依赖于最低限度的合法性和政治共识。尤其在民主体制内，民主是代表和协商的游戏，不同的政党是不同利益群体的代言人。当一个国家出现少数党政府时，通常意味着该政府并不能代表该国大多数选民的利益，以及该国的政治格局存在利益分歧。
当少数党政府并不代表该国大部分选民的利益时，少数党政府在议会通过法律和政策时，由于现实的政治分歧通常会受到其他政党的掣肘，使少数党政府的政策搁浅。缺乏共识的政治会使不同政治力量的博弈不断，使政治妥协难以达成，政治就会陷入僵局。加上少数党政府无法推出有效的政策，因此会使少数党政府的执政地位岌岌可危。
少数党政府虽然天生就面临种种挑战，但也并非完全不能生存。执掌少数党政府需要政治家有更为高超的政治艺术，根据不同的政策议题来寻求不同的党派支持，建构以政策议题为转移的“流动多数”。如果特鲁多能够掌握理性而灵活的驾驶技术，少数党政府的“小船”尽管面临不少“暗礁”，却照样可以乘风破浪。
执掌少数党政府需要政治家有更为高超的政治艺术，根据不同的政策议题来寻求不同的党派支持，建构以政策议题为转移的“流动多数”。如果特鲁多能够掌握理性而灵活的驾驶技术，少数党政府的“小船”尽管面临不少“暗礁”，却照样可以乘风破浪。
