容我马后炮地说一句：执政党大概没想到，会在今年最后两天的国会里，尽管胸有成竹地采取主动，却拿捏不准而功亏一篑。
先说差不多已经进入“无限循环模式”的工人党市镇理事会官司，以及相关的国会交锋。执政党想在不利于工人党的高庭判决公布后顺势施压，10月5日在国会以诚信和问责之名提出动议，逼工人党表态。动议没有法律约束力，以执政党握有的议席来说，铁定通过，因此更多是第四代领导班子学习政治攻防的“练兵场”。
动议在毫无悬念的情况下通过了，但细看事后舆论空间的反应，不乏执政党“赔了夫人又折兵”的观感。过于注重念稿、没有事先就对手会强攻的弱点做好准备，反映了第四代领导班子这次进攻计划的不足。就辩术而论，执政党在这场自己发起的动议辩论中失去先机，过后紧急喊停，利用10分钟临时间歇，才稳住了阵脚。
但当天晚上引起坊间热议的，却完全不是市镇会课题，而是前一天在国会宣布，对人行道上电动踏板车的禁令。突如其来的消息，让不少以电板车维生的送餐员顿时不知如何是好，也有一些电板车使用者对政策大表不满。接连三天，都有受禁令影响的人集体前往总理和部长的接见选民活动请愿。
禁令益了谁，又害了谁？整体而言，鲁莽使用电板车行为所引发的意外事故太多，有些还是致命意外。行人在路上行走都提心吊胆，查看背后是不是有疾速驶来的电板车。提倡减少用车和促进第一及最后一里路的连接固然重要，但并不能不计代价后果。政府狠下心决定进一步限制电板车，并非没有经过一番思量。
然而使用电板车的送餐人员却也不是无理取闹。管制条例屡次收紧，他们都遵循，现在却因极小部分人的行为而受到连累，不满的情绪完全可以理解。
政府在宣布禁令时，或许觉得已经找到了万全的平衡点，也已经把各方的顾虑纳入考量。不过，一刀切的处理方式是否过于仓促？使用电板车的送餐员也许只占少数，但当事情上升到生计问题时，就不只是有没有造成不便，或是区区几个数字那么简单了。
比起市镇会管理问题，生计问题才真正牵动人民的敏感神经。人们可以不管、不清楚市镇会官司的最新进展，或是市镇会理事有没有违反受托责任，只要市镇会基本运作如常，这就不会是人民首要关注的。中低阶层最在乎的，更多是自己和家人的下一顿饭有没有着落。
这么说并不是否定动议的内容，即重申诚信作为基本的政治原则。然而，诚信固然重要，终究比不上填饱肚子。当电板车问题有办法在半小时内结束备询，但却要花上四小时来辩论市镇会官司审讯的细节，朝野反复纠缠后，换来一个没有意外的结果，这样的反差在民众眼里或许过于悬殊。
从这次国会辩论，可见贴近民之所欲跟曲高和寡的宏伟论述并不容易兼得。执政党建国以来所确立的政治文化，自然让民众对它抱有更高的期待和标准。好的政治文化当然必须建立在正确的价值上，但对一般民众而言，有利的政策才是他们最能切身感受到的。执政党固然得“务虚”地坚持正确的政治价值，但“务实”地让民众感受到政策的好处或许更关键，如何把两者联系起来，则又是更大的挑战了。
