近日，伊利股份微信公众号发文，指责中粮集团蒙牛乳业破坏冬奥大局。此文一出，立刻在网上掀起了波澜。从格力举报奥克斯，到伊利向蒙牛猛烈“开火”，企业借助社交媒体“开战”，无非是看中了其中的公众力量。但由公众情绪所引导的舆论，真的能够伸张正义吗？
始于“618”电商大促前夕的格力公开举报奥克斯，可谓揭开了知名企业公开“互撕”的序幕，除了新闻中提到的，还有格兰仕控诉天猫限流、饿了么指控美团窃取商业机密。
短短一周时间，好不热闹，且都是消费者熟悉的知名品牌。有人称，这是在经济下行压力背景之下，眼看谋求增量太难，于是开始在存量市场发力。虽说不无道理，却也不能眉毛胡子一把抓，集中出现的“互撕”景象，细究起来还是有不少区别。
这四起事件中，有三起都发生在直接的竞争对手之间。无论是格力和美的，还是饿了么与美团、伊利与蒙牛，无不是各自市场的霸主，甚至是长期占据双雄地位的品牌，如果一方倒下，自己就是最大的直接获益者。而格兰仕与天猫之间则是厂商的关系，双方并非零和游戏的参与者，本应是“一荣俱荣”的合作伙伴，电商平台本无道理刻意通过限流的方式打击入驻企业，因为这同时也会影响到自身利益。尤其是在京东、拼多多等平台不断参与竞争的当下，企业也完全不必因某一家“限流”就大为光火——强扭的瓜不甜。此处不留爷，自有留爷处嘛！
再从开撕的原因来看，杀伤力也不尽相同。伊利对蒙牛的指责，涉及冬奥会赞助的品牌授权，虽然扣了不小的帽子，但普通消费者其实并不是太关心；饿了么对美团的指控同样如此，即使被证实属于不正当竞争，不过是罚款了事，消费者不会感到利益受损；而最要命的，当属格力举报奥克斯。一方面，自诩“掌握核心科技”的格力，的确是是国产空调领域的霸主，一直以质量过硬著称，它的实名举报对消费者具有相当影响力；另一方面，如此大张旗鼓、不依不饶，要说是没有实锤的诬告，可能性也不是很大。所以，质量问题一旦被监管部门坐实，任何品牌都会元气大伤，绝非品牌形象受损和巨额罚款可以比拟。至于格兰仕称天猫店大欺客，似乎一直在自说自话，有媒体测试并未发现问题，且有消息称，格兰仕今年没有报名参加“618”大促活动，所以才感觉受到冷遇。若果真如此，便是纯粹的商业逻辑——想要卖得好，无非取决于品牌质量和价格，在“618”这样的活动中，优惠力度往往决定了关注度的高低——如果在拼多多上卖得便宜，不是理当更受关注，卖得更好吗？要想比较，也应当是在同样价格、同平台同活动下来测试才更有说服力。
有一点毫无疑问，即同行举报从来都是市场竞争的重要组成部分，相比于消费者和第三方监管，市场参与者有动机更有能力去监督竞争对手，从而避免个中猫腻发展成行业潜规则，进而导致劣币驱逐良币的情况出现。以格力举报奥克斯事件为例，高标低配、虚假宣传等问题已经引起注意，无论最终结论如何，消费者都是最大赢家。
当然，这种商业系统内的无形压力，也不能“为撕而撕”，成了自我炒作和恶意攻击对手的公关手段，否则就是另一种对商业生态的破坏。一句话，必须有实锤，要经得起监管和时间的考验，如此才能让竞争进入良性循环的轨道，让遵守规则的企业不再吃亏，也让消费者看清是谁在越界，抑或是谁想要利用消费者不当得利。
