日前，有位于成都金牛区某小区的商铺业主投诉称，该小区住宅业主自发成立的“自管小组”今年10月21日在“未提交政府审批的调规文件、未经小区3/4以上业主意见征集与公示流程、未出具施工许可证”的情况下，在小区各步行街出入口设置铁门，导致开放式小区内商铺人流锐减，利润降低。（《成都商报》11月27日）
关于设置铁门的理由，有业主黄阿姨告诉记者，由于小区内底商较多，平常会有大量送餐人员。合围之前，送餐人员随意骑车通行，对老人小孩造成安全隐患，“出现过几次送餐人员骑车撞到人的事情”。该小区业主“自管小组”成员表示，为杜绝安全隐患问题，经过民意调查后，才安装了合围。
依照同等逻辑，试问，若将“开放式小区”的主体换成“开放式的村庄”，村内有商铺有饭店，车流人流增多，是否应当封村，阻断所有人员出入？不可否认，小区步行街有商铺，人员混杂、电动车穿插，安全风险不可避免。可安装铁门不是确保安全的必要条件，简单“一刀切”带来的不只是好事。
试想，小区步行街客流量下降，关店几率上涨，失去楼下消费场景，业主日常生活难免受到影响。且在破窗效应下，小区犯罪威胁或有可能增长。处理安全问题，讲究对症下药。车流多车速快，就应当限流限速，而非设卡封路。放大自身安全考虑诉求，打破公平与平衡，安全也必然得不到保证。
所幸，在有关部门的介入下，当事小区双方进行了充分交流，并已达成了初步意向。针对商铺业主提出的人流量减少的问题，未来将对合围施行白天开放、夜间关闭的模式。虽然，解决问题已取得了初步成果，不过还是得呼吁有关社区、城管，面对同类纠纷，还是得在矛盾激化之前介入调解。要知道，未雨绸缪方能有备无患。
在开放式小区中，商铺店铺与小区业主互成邻里关系。断了商铺生意，让一方无法生存，势必激化邻里冲突，造成两败俱伤。古话说：“行要好伴，居要好邻。”在合情合法的背景下，积极协商交流，往往能取得最优的双赢方案。时下，跑腿、外卖业务普及，我们还是得适应时代氛围，莫用“零和博弈”取代“求同存异”。
