23日，复旦大学学术规范委员会发布通报：认定张文宏博士学位论文符合当年博士学位论文的要求，附录综述部分存在写作不规范，不影响博士学位论文的科研成果和学术水平，不构成学术不端或学术不当行为。(《扬子晚报》8月24日)
所谓“树大招风”，长期暴露于公众视角，难免遭遇来自少数人的恶意。日前，有人举报张文宏医生博士学位论文涉嫌抄袭问题，引发舆论争议。此番复旦大学的通报结果，似乎能为猜测、质疑与担忧之声画上一个圆满的句号。然而，通报结果不该是偃旗歇鼓的停顿。且问，面对已经造成的负面影响，是否应该有人为此道歉?
的确，在过去那样的学术氛围下，抄袭问题并不罕见。一些所谓“专家学者”因身陷“抄袭门”而跌落神坛。不少人亦对歪理“天下文章一大抄，看你会抄不会抄”心存认同。抄袭质疑声起，难免有人因刻板印象，在不加分辨的情况下，认定张文宏医生抄袭。即便已有调查结果，在逆火效应的影响下，“污点”恐怕也难以完全消除。
电影《让子弹飞》中，有一段经典情节曾引得人们反思：六子被人污蔑“吃了两碗粉，却只给一碗钱”，面对围观和谩骂，不得刨腹取出凉粉。可当看到血淋淋的凉粉时，围观者却作鸟兽散，既无人道歉，也无人在意。回头看现在的新闻评论区，又有多少人为曾经诬蔑和赞同张文宏医生抄袭行为，而道歉反思呢?
新冠疫情爆发以来，张文宏医生等一批优秀的医护工作者，为抗击疫情尽心竭力。或在一线参与救助病人，或在后方提供疫情防控策略，他们的付出，大家有目共睹。调查结果只能证明“清者自清”，残留的负面影响仍可能导致张文宏医生在未来参与学术活动、医疗服务、新闻采访等过程中受阻。张文宏医生应得的“网红待遇”不应该轻易受到损伤。
诚然，同行之间的学术监督还是要有的。只不过，这不代表相关人士可以不为无端的质疑负责。毕竟，举报抄袭的声音带来不仅仅有学术调查。及时道歉澄清，并非否定学术监督的必要性，而是为了消除负面影响，补偿被伤害的人。《论语》有云：“君子耻其言而过其行。”既然能“勇于”举报，也应当勇于道歉，这才是君子之道。
