12月4日13时许，安庆市望江县公安局110报警服务台接报警：望江县城吉水桥边有一女子欲投河自尽。接警后，处警民警立即赶到现场处置。在民警安抚劝导过程中，女子突然扑入深水区。处警民警展开施救，后将该女子打捞上岸，经抢救无效死亡。救援民警离女生仅几米，家属质疑施救不力。目前，这名17岁女生自杀原因正在调查，涉事民警辅警被停职接受调查。（12月5日 红星新闻）
接到女子欲投河自尽的警情后，五位民警迅速出警，但是，最终还是发生了女生溺亡的悲剧。这五名警员被质疑施救不力，而因遭到了停职调查。停职调查，并非是正式的处分，但也引来了公众的热议——民警该被停职调查吗？
女生跳河自杀，必然有其原因，五位民警不必为她的死承担刑事责任。再者，警员不会游泳，擅自跳河施救也意味着风险，乃至是生命的危险，我们总不能苛求民警都会游泳，都必须牺牲自己来挽救另一个人的生命吧？从这些因素分析，我们又非常同情这五名被停职的警员，以及今后面对危险警情的民警。
然而，我们不能忘了另一点：积极施救频临险地的求助者，这是民警的法定责任。即便自杀女孩没求助，但事发地周边的民众拨打了110啊。如果一个会游泳的人，眼睁睁地开着别人坠入水中而不施救，最终导致死亡，民众可以从道德上谴责他，但无法从法律上去惩戒他，这是因为他不具有拯救别人的法定任务。但是，换成警察就不行了，因为警察具有积极拯救求助者的法律义务。法律上的救助义务是有强制力的,负有救助义务人没有积极地履行救助义务，则应承担一定的责任。
民警不是造成女孩溺亡的主因，这一点我们不否认。可是，大家从视频中可以看到，虽然五名警员也在努力劝导跳河女生，但他们在紧要关头，却没有展现出救助者应有的积极与专业素养，至少，他们没有在出警时准备救生圈之类的救生设备。
影视作品中，我们常见到这样的桥段——有人跳楼自杀，警方潜伏到跳楼者的周围，伺机而动；但在楼下，警方已经准备好了充气救生垫。跳楼的警情准备充气垫，同理，跳河的警情应当预备救生圈，这不算强人所难吧？
民警没有携带救生设备，救助现场的表现与围观的群众无异，没有体现出基本的职业素养，且最终发生了悲剧，这难免会引起一部分人特别是死者家属的质疑。当然，警员没有携带救生圈出警，或许另有原因，比如当地派出所压根就没有水面救生设备，或者110接警员没有转述求救者的情形等等。若如此，该反省的就不是涉事警员了，还应当包括当地派出所。
碰到危险报警求助，这是公众的常识。既然是民众安全的保护神，警方尽可能地预备专业救助人才，练好救生素养，提高救助技能，且备齐各种情景的救生设备。事实上，公安部《110接处警工作规则》中也曾规定——110处警单位应当按照规定配备交通、通讯工具、枪支、警械、防弹背心及绳索、急救包等警用装备和救援器材。
诚然，不是每一次110的救助都能成功而无憾，可是，我们还是希望警员们不辱使命，民众的安全得到最大限度的保障。
