表哥遇到了一件烦心事。
我家亲戚们天各一方，微信群是平日联络的主要渠道。大家互发红包，聊各自的生活，也经常转发一些新闻。除了我每天按时把《联合早报》公众号文章推荐给大家外，最活跃的就是表哥，他转发的时政新闻，总能在群里引起讨论。
然而接连三四天，表哥突然一声不响。我心下疑惑，便私聊问他情况，也未回复。怕他出事，我只好拨打手机号，原来，他的微信号被封了。
表哥说，被封应该是转发了“敏感内容”，估计是一篇谈中美关系的文章。他尝试去投诉解封，但是得不到实质性答复，只好准备注册新账号。表哥苦恼地说，原来的账号里还有钱，不知道还能不能用了。
表哥的遭遇让我想到一则新闻，据《南方都市报》报道，深圳一名男子8月15日从腾讯用户接待中心坠楼身亡，其兄长称，弟弟因微信被封，支付功能无法使用，影响做生意，多次申诉无果后选择了自杀。腾讯则回应称，坠楼者的微信账号被人举报色情骚扰，平台根据网络管理规范予以封号。
账号被封影响支付功能，甚至导致资金被冻结，遇到这种情况的用户并不少。这其中又包含了三个问题。
首先，账号被封有没有合理依据？虽然腾讯声称按照网络平台规范来管理，但其中有很多模糊地带，尤其涉及所谓“敏感内容”，总是语焉不详。是当局的意志，还是网管员自己的判断？具体触犯了哪条法律？在微信已渗透到人们生活、工作、生意往来等各个层面的今天，账号被封近乎“社会性死亡”，很多时候连“死刑判决书”都拿不到。
其次，申诉渠道是否有效？我运营的公众号曾遭封禁，也碰到过侵权事件，根据经验，申诉的手续极为繁琐，在系统指引下，常常要从一个AI客服转到另一个AI客服，得到的答复却都是官方辞令。好不容易找到了人工客服，沟通半天，对方来个“要向上级汇报”，此后就石沉大海了。
除以上两点外，真正关键的是，微信将社交属性和金融属性统一的模式是否合理。中国两大巨头，阿里发家于电商，腾讯则专攻社交。为了挑战支付宝，腾讯利用自身长处，将支付和理财功能嵌入微信中。发红包、转账、扫码支付，逐渐成为人们的日常习惯，还有很多人通过微信购买保险、基金等理财产品。然而，一旦账号被封，支付功能就无法使用，即便可以通过特别渠道取出里面的钱，对于微商、小贩等高度依赖个人账号金融功能的人群来说，也将蒙受巨大损失。社交与金融一体化带来了便利，也埋下了风险。
人们在比较微信和WhatsApp、LINE等应用的时候，往往提到前者的多功能性，但也应看到其隐患。在中国这样管理不够透明、平台一家独大的地方，社交软件的使用有不确定性，而资产管理最需要的恰恰是安全与稳定，两者天然矛盾，将它们放进一个篮子里，风险是必然的。
很多新加坡人在中国学习工作生活，也已习惯使用微信，然而牵扯到财务安全时，上述风险必须考虑。另一方面，新加坡的国情和法规虽与中国相异，但随着电子支付和网络金融的发展，未来或也会面对软件的社交与金融功能嵌合带来的监管问题，值得当局在制定规则时慎重考量。
