冠病疫情对经济造成的次生危害正在逐步加剧，虽然政府推出各种援助措施，但企业倒闭持续攀升，减薪和失业人数日益增多。据8月11日《联合早报》报道，在过去几个月，向本地社会福利团体求助的国人显著增加，其中有不少来自中等收入家庭。
前阵子也有私宅读者反映，因为房屋年值是一道过不去的坎，所以无法成为政府援助配套帮助的对象，以至于把大选中执政党失去小部分私宅选民的选票，归咎于这一不公平的原因。
报道说，国会议长、马林百列集选区议员陈川仁反映，近日开始看到更多私宅屋主前来求援，他们原本收入优渥，却因拥有多个房地产、汽车和商业投资等原因，导致债务负担过重。他说：“一旦现金周转不灵，就会连带影响他们的财务状况，他们的租户被裁而选择离开新加坡时，也造成他们的租金收入锐减。”
马林百列集选区组屋和私宅居民各占一半，应该是比较有代表性且客观地反映了不同经济阶层的国人，在疫情中所受到的影响程度。媒体或学术领域可以用数据科学地分析其中的差异，当然还应包括个人的消费行为及原有的所有收入等；而不仅仅因为个别私宅屋主的抱怨和投诉，利用同情心和新闻媒介的影响力，来干扰民众的判断及政府的决策。
“同舟共济”成语出自《孙子·九地》：“夫吴人与越人相恶也，当其同舟而济，遇风，其相救也如左右手。”成语本意是坐一条船，共同渡河；现比喻团结互助，同心协力，战胜困难。遇到大风大浪，政府带领国人一起劈风斩浪，勇往直前。
政府为了不丢下任何一个国人，这条舟只能给没有舟的弱势群体，而不是自家有舟却不肯用，或者不肯大舟换小舟，硬是挤到政府援助的舟上。如此一来，政府的舟超负荷无法承载，也会沉没。舟沉人亡，还要死守着这些大舟、豪华舟又有何用。如果是爱心人士，此刻不应心理不平衡地想办法在政府舟占有一席之地，如果能捐出自己的大舟，可以让更多没有舟的国人一起渡河，此乃渡人如渡己。
政府造舟的钱多数来自国民税收，这些私宅屋主有没有问过组屋屋主，愿不愿让他们来救济你们呢？诚然，如之前的私宅屋主所述，他的私宅是以前做导游，像勤劳的小蜜蜂辛勤采蜜积攒买的，但相信除了少部分含着金汤匙出生的，能享受祖上留下的家宅，绝大部分人的房子都是辛劳换来的，包括组屋屋主。
选择居住相对环境较好的私宅，是个人对生活质量追求的自愿选择，不能认为住组屋的开一辆豪车就比住私宅的有钱。笔者不久前就在路上看到有人顶着太阳，骑着Ducati（摩托车中的豪车）做送餐服务。那位读者如果把私宅换成组屋，相信开豪车也不是不可以的。
房屋同样是资产，只不过是固定资产，但在必要的时候，房产也可以变现。降低原来较好的住房质量，可以让自己的基本生活得以保障。政府资助的是真正需要帮助的弱势群体。如果说，住私宅的或是有各种资产的也算是弱势群体，显然是不合理且不公平的。
因此，政府以房地产年值作为很多政策的衡量标准之一，是最合适也是最公平的政策。想起多年前看到《联合早报·交流站》上的一则读者投函，大意是读者岁数已长，住着有地私人住宅，因为养老金不够，申请政府资助，但因为住屋的关系不能获准，相关部门建议读者把房屋换成小型公寓，读者说不希望把有地住宅卖掉，想留给儿孙。这和疫情下住私宅的也想得到政府援助如出一辙，那政府以房养老的政策就形同虚设了。
任何政策都不可能照顾到所有人，只能使大多数人受惠。因此，房产年值不是“坎”，而是“称”，是一杆公平合理的“称”，是岛国房屋政策的根基，是新加坡信约的保障。
