真正的种族和谐，不只是族群间没有冲突，各族群也须对社会行为规范、言论空间有所共识。这靠的是不间断的对话。
“妈妈，为什么那个‘安哥’黑黑的。”
三岁多的儿子步入“十万个为什么”的年龄。送他去托儿所的路上，他总会好奇地指着周遭问东问西。有一天，他突然指着停车场施工的客工发问。
这简单又天真的问题却让我不知所措，脑里浮现的是一堆有关种族歧视的争议。如何回答才不会过于简单地以肤色定义种族，无意间被指是种族歧视?
种族向来是敏感课题，轻易触动人们神经。以多元种族为傲的新加坡一直谨慎以对，甚至在一定程度上刻意回避，但社交媒体为以往许多禁忌课题打开了无限空间，种族歧视的争论也接连浮上台面。
先是去年8月，电子付款公司的广告演员一人分饰四大种族，并涂黑皮肤演示马来人和印度人，被轰将种族的刻板印象当玩笑，以肤色定义种族。一对网红随后制作说唱视频抨击该广告，但因用语粗秽遭举报调查。
再来是刚过去的大选，工人党新秀辣玉莎在网络失言，以及副总理兼财长王瑞杰的“国人未准备好接受非华族总理”之说被报复性举报，同样围绕种族议题。
上周则有家长批评华文儿童绘本《谁赢了？》种族歧视，因为书中的校园霸王皮肤黝黑，有一头油油的卷发，还被取笑“臭”，间接深化了社会对印族同胞长期以来不公平的描述。
上述每一起事件，都引发激烈的争论，但可惜的是，争辩双方大多只停留在宣泄，真正理性讨论的人少之又少。
被共同冠上“种族歧视”之名的这些争议中，其实牵涉很多社会须要探讨的课题。例如，是不是没有意图，就足以脱罪，或至少减轻罪责？广告和故事是否能以艺术之名，享有多一点探讨空间？
更重要的是，究竟什么才是种族歧视？
联合国公约将种族歧视定义为“基于种族、肤色、世系或民族或人种的任何区别、排斥、限制或优惠，其目的或效果为取消或损害政治、经济、社会、文化或公共生活任何其他方面人权及基本自由在平等地位上的承认、享受或行使”。
定义中的后半段尤其关键，即歧视的行为损害到另一方的人权和基本自由的平等地位，或至少有此目的。近期的几起事件，都未严格符合这个定义；仿佛任何与种族沾边，可能令一方不高兴的表述，现在都能称为“种族歧视”。
当然，这个定义是于1965年写下，随着社会文化变迁，社会的共识和对种族歧视的定义也会改变。但这首先须要整个社会展开理性对话。
真正的种族和谐，不只是族群间没有冲突，各族群也须对社会行为规范、言论空间有所共识。这靠的是不间断的对话，而对话如何进行，将决定我们能否达成共识，或是进一步撕裂社会。
如果乐观看待，近来的这些争议，显示国人对种族议题的意识有所提高，但它也可能反映出社会对异己的容忍度越来越低。这种剑拔弩张的对话并不健康。
最近因过往发言和著作被曲解，而被冠上种族歧视臭名的美国哈佛大学心理学者平克（Steven Pinker）教授就指出，舆论讨伐将产生寒蝉效应，让年轻研究员不敢发表有违大众看法的意见。
批评者指平克教授“淡化种族不平等问题”，甚至有逾百学者联署，要美国语言学协会将他从杰出学者名单上除名。
意见不合就给对方扣帽子、谩骂、报警、发起讨伐行动，这种极端的反应，难以促成谅解，反而会让社会离共识越来越远。更糟的是，这可能缩窄舆论空间。有朝一日，人们或得彻底漂白言论，只字不提种族及各族特征，又或是全部有反派的故事，主人公清一色得是同一种族。这种“无色”的空间，不是真正的和谐。
那要如何才能“政治正确”地讨论种族？想太多了的我，过了半晌回儿子说，对方是印族所以皮肤黝黑，不过也立刻补充说，每个族群都有不同的外表特征。
一番解说后，问儿子明白吗？他只是一脸疑惑，默默点头。
