1990年11月，时任中国国家主席杨尚昆在会见台湾《中国时报》记者时说：中国只有一个，就是中华人民共和国，中国只有一个政府，在北京，台湾历来是中国的一个省，这是不可改变的。
时任总理李鹏在第七届人大第四次会议上所作的《政府工作报告》，批评台湾当局迄今没有放弃“一国两府”的立场，在国际上继续推行“弹性外交”，表明“我们坚决反对任何形式的‘两个中国’‘一中一台’或‘一国两府’，坚决反对任何旨在制造‘台湾独立’的企图和行动”。
1992年10月，两岸两会就“海峡两岸公证书使用”和“开办海峡两岸挂号函件查询、补偿”问题进行商谈，当时，大陆方面对“一个中国”原则的表述是“旧三段论”，即“世界上只有一个中国，台湾是中国的一部分，中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府”。
一中原则“旧三段论”核心观点就是“世界上只有中华人民共和国”，所以认为“中华民国”在1949年已被推翻，否定“中华民国”存在。台湾当局、海基会的立场观点，与大陆方面针锋相对，1992年8月1日，台湾当局国家统一委员会对“一个中国”的涵义做出结论，阐述台湾方面的立场观点，核心的观点就是坚持“中华民国”自1912年成立，迄今存在，是独立的主权国家。两岸阐述“一个中国”的涵义，是排斥、对立、不可调和的。
近代法国宪政专家布丹（Jean Bodin）的《国家论六卷》，阐述了主权政治学说，该学说的核心观点：一、国家拥有主权，这是国家的根本性质，否则国家便不存在，也只有国家是主权拥有者。二、主权具有三个特性，即绝对性、永久性、不可分性。绝对性是指主权的地位最高，不受限制，一国之内，只有一个主权，地方政府不能拥有主权。永久性是指国家永远有主权，行使主权者会死亡，但国家主权始终自然延续。不可分性是指主权的完整性，只能完整地存在于一个人、少数人或多数人手中，不可分割。三、国家和政府截然分开，国家拥有主权，政府则是一个使主权得到实施的机构。
根据主权政治学说，因为大陆方面认为“世界上只有中华人民共和国”，基于主权的唯一性，国家是主权拥有者，就断然没有“中华民国”的存在空间。
台湾当局认为，“中华民国存在，中华民国是主权国家”，这是台湾当局的根本观点，“台湾固为中国的一部分，大陆亦为中国的一部分”，这是台湾当局做“延伸、扩大”阐述，合起来是台湾当局的完整观点，不可分割解读。台湾当局是基于中华民国存在，是主权国家，才有权力进一步表述，“台湾固为中国的一部分，大陆亦为中国的一部分”。
如果大陆方面否认“中华民国”存在，台湾当局的观点就失去了政治意义，表述的“中国”就不是政治国家的涵义。抽掉本质和根本，皮之不存毛将焉附？大陆方面解读1992年台湾当局的观点，不能误用数学方法，分割台湾当局的观点，来求取与大陆的政治公约数，因为“一个中国”原则是政治题，必须采用政治学方法解读台湾观点。
既然台湾当局的根本观点被大陆方面否定，台湾当局的完整观点均遭到否定，就不存在与大陆的所谓政治公约数。反之亦然，台湾当局坚持“中华民国”存在，是主权国家，大陆方面同样也没有接受一个中国是“中华民国”如此一中原则的“九二共识”。因此，“九二共识”要成立，就必须剥离“中国”的现代涵义——政治国家，“九二共识”的中国就只存有传统涵义——文明的中心区域，即“文明中国”。
1992年两会商谈的政治背景，大陆的一中原则是“旧三段论”。而“新三段论”是到了1998年1月30日，由时任外长钱其琛首次提出，世界上只有一个中国，台湾是中国的一部分，中国的主权与领土完整不可分割；2000年7月再度提出，世界上只有一个中国，大陆与台湾同属于一个中国，中国的主权与领土完整不可分割。因此，一中原则“新三段论”的“两岸同属一个中国（中国是政治国家）”，不可能是“九二共识”的内涵。
民进党人对“中国”的传统涵义——文明中国，缺乏认识，更对《西方政治学说史》的主权政治学说领会不够，就把“九二共识”的中国，当“政治中国”，这是作茧自缚，掉进了“政治中国”陷阱，盲目地拒绝了“九二共识”，民进党人是错误地解读“九二共识”一个中国的性质。
基于全民族利益高于一切，以及珍惜两岸和平，笔者倡议大陆方面尽速举办“海峡两岸各党派‘九二共识’研讨会”，中共、民进党、国民党必须派代表参加，这就是为两岸关系建立善意、有效的沟通平台。要容许充分探讨，如果处理掉围绕“九二共识”的分歧，两岸政治关系一定峰回路转。
